理財周刊醫師再定價AI 醫療醫病關係健康資料資產

醫師再定價，到底在定什麼價？理財周刊兩頁之外，我想補的三件事

作者：張益豪醫師・ 2026年10月15日・更新於 2026年10月21日・對象：看完理財周刊專題想再往下讀的財經讀者；也寫給習慣先問 AI 再看醫師的一般民眾

這篇是理財周刊 1364 期新聞熱線專題的延伸。專題文字由理財周刊依我的書面回覆整理撰寫，我沒有收取費用；雜誌版面圖片經標示出處後引用，版權屬理財周刊。

2026 年 10 月 15 日出刊的理財周刊 1364 期，封面右側放了我的照片，旁邊一行字：醫師再定價、責任升值。翻到第 16、17 頁，是兩整頁的新聞熱線專題，標題是編輯下的，內文是理財周刊依我九月的書面回覆整理的。

我寫了六題，大約五千字。兩頁放得下的，大概是其中三分之一。這篇不是把雜誌重講一次，是把被剪掉、但我認為財經讀者最該帶走的三件事補完整。

AI 把答案變便宜了，把信任與負責變貴了。這是我原本的說法，雜誌的標題是它的財經翻譯。

文章主視覺：張益豪醫師，耳鼻喉頭頸外科專科醫師、沐橙診所院長，標題「理財周刊兩頁放不下的三件事：AI 把答案變便宜，把信任與負責變貴」

先講結論：看完雜誌，這三件事值得記住

耳鼻喉頭頸外科張益豪醫師對 2027 年醫病關係的判斷是：AI 會是第一個被病人問的，醫師則是最後定案與確定診斷的那一個。變的是順序，不是份量，因為最後定案的人才是對民眾與法律負責的人。第一，所謂「醫師再定價」，貶值的是「記得多」，升值的是「判斷」與「責任」，兩者同時發生，不是誰取代誰。第二，牛津大學 2026 年發表的隨機研究顯示，AI 自己作答能辨識出相關病況的比例接近九成五，但一般民眾拿同一批 AI 來用，比例不到三成五，和不用 AI 的人沒有差別；AI 懂，不等於用 AI 的人就懂。第三，健康資料早就是資產，而且有成交價，過去只是記在別人的帳上；從今天開始替自己留一份，基期愈早，日後愈值錢。只想知道該怎麼做的讀者，看到這裡就夠了。

雜誌刊出的版面

理財周刊 1364 期封面，右側人物欄為白袍人生學院創辦人張益豪醫師，標題「醫師再定價責任升值」 — 理財周刊 1364 期封面（2026.10.15–10.21）。圖片版權屬理財周刊，此處為報導引用。

理財周刊 1364 期第 16 頁新聞熱線專題：白袍人生學院創辦人張益豪：醫師再定價、責任升值 — 第 16 頁。

理財周刊 1364 期第 17 頁新聞熱線專題續頁：連續的 AI 醫療旅程、立基於採用 AI 工具共享專業醫病雙贏 — 第 17 頁。專題全文見理財周刊 1364 期第 16 至 17 頁；線上試閱版由理財周刊公開分享，全文另由台灣好新聞授權轉載。

第一件事：再定價，到底在定什麼價

先說一個診間裡的場景，細節已經調整，無法指認到具體的人。

一位六十幾歲的先生第一次來看診，一坐下就說想直接排手術，功課都做好了。我問他怎麼會找到我，朋友介紹？看過我的文章？都不是。他有點不好意思地說，是 AI 推薦的。他平常什麼都問 AI，一路自己驗證下來，覺得準確度有八、九成。

這樣的場景，我相信已經在很多診間發生。美國 KFF 在 2026 年 3 月公布的民調，大約三分之一的成人過去一年用 AI 查過健康資訊；OpenAI 自己公布的數字是，每週有超過 2.3 億人向 ChatGPT 問健康問題。那位先生走進診間的時候，要的已經不是我的意見。

所以雜誌寫的「再定價」，我想講得更精確一點。醫師花十幾年累積的「我記得比你多」，論背景知識，人腦一定比不上 AI。這項資產受到的衝擊，不是按年攤提的折舊，比較像一次認列的減損：大幅貶值，而且不會回來。但同一時間，另外兩項在升值。一是判斷，把一百個可能性收成最該先處理的三個，然後告訴病人我們先處理哪一個、為什麼。二是責任，選了之後誰陪你走完，出狀況誰善後。

用財經的語言說：AI 給你的，是一份沒有編製者、也沒有簽證的報表。它不是不能看，很多時候它看起來比人做的還漂亮。問題是出事的時候，你找不到任何一個 AI 的負責窗口來善後。而醫師跟會計師還有一點不同，簽完名之後，還要陪你把路走完。

第二件事：AI 懂，不等於用 AI 的人就懂

這是雜誌沒有放進去、但我認為最重要的一組數字。

2026 年 2 月，牛津大學在《Nature Medicine》發表了一項隨機研究。研究找了 1,298 位一般民眾，隨機分成兩組，面對同樣的醫療情境，一組搭配 AI，一組用自己習慣的方式查資料。結果是這樣的：AI 自己作答，辨識出相關病況的比例接近九成五；但搭配 AI 的那一組民眾，比例不到三成五，跟另一組沒有差別。

落差出在人跟 AI 之間的那段對話：沒講到的症狀、問歪的問題、只挑自己想聽的答案。如果連症狀都講錯，得到的答案就不會是對的。

同一份研究還有另一個數字。同一批 AI、同一組情境，在「這可能是什麼病」上答對接近九成五；在「接下來該怎麼辦」，要自己觀察、看門診還是掛急診，平均只答對五成六。說出病名，跟決定下一步，差了將近四十個百分點。醫療的難，一直都在下一步。

所以 2027 的診間，是三個人的診間：病人、醫師，和一位沒有掛號的 AI。醫師多了一項工作，是校對病人跟 AI 的那段對話。你問了它什麼？漏講了什麼？它說的哪一句，放在你身上並不成立？

雜誌有提到醫師這一側的研究，我在這裡補上前提。2024 年史丹佛團隊發表在《JAMA Network Open》的隨機試驗，醫師搭配 GPT-4 做診斷推理，分數只比用傳統資源的醫師高 2 個百分點，統計上不顯著；AI 單獨作答，反而高出 16 個百分點。這個結果不是說醫師不如 AI，而是說工具擺上桌不會自動變成能力，醫師也得重新學怎麼跟 AI 協作。美國醫學會的調查裡，醫師使用 AI 的比例從 2023 年的 38%、2024 年的 66%，到 2026 年 3 月已經是 81%。「用不用」已經不用討論，剩下該問的，是「用得好不好」。

第三件事：健康資料是資產，而且有基期

這一題在訪綱裡是第五題，雜誌版沒有篇幅放，但它可能是財經讀者最有感的一題。

先講一個案例。基因檢測公司 23andMe 在 2025 年聲請破產，約 1,500 萬名客戶的基因資料在破產程序裡被當成資產標售，最後由創辦人成立的非營利機構以 3.05 億美元得標。這筆錢付給的是公司的破產財團，不是那 1,500 萬位資料的主人。

這個案例說明兩件事。健康資料早就是資產，而且有成交價。以及，這筆資產過去記在別人的帳上，不在你的帳上。

所以我從 2026 年開始建議民眾建立自己的「健康資料資產」：檢驗、影像、用藥、過敏史、穿戴數據、睡眠、體重，以及它們的長期趨勢。為什麼用「資產」這個詞？因為它有基期。沒有基期，你算不出任何一筆投資的報酬率；沒有基期，你也看不出自己的身體這十年是變好還是變壞。

用我自己的專科舉例。門診常有長輩問我，聽力是從什麼時候開始變差的？如果手上沒有以前的聽力圖，這個問題沒有人答得出來。一張四十歲留下的聽力圖，到六十歲會變得很有價值。愈早開始蒐集，愈有時間價值。

一份資料要真的成為你的資產，我在診間歸納出四件事：拿得到、帶得走、看得懂、能說不。前兩項，制度正在補，歐盟已經把「民眾可以免費、即時取得並攜帶自己的電子健康資料」寫進法律，只是要到 2029 年起才分階段上路；台灣的健康存摺其實不落後。真正缺的是「看得懂」。有帳戶不等於會理財，有健康存摺不等於看得懂自己的趨勢。等制度到位才開始，會先浪費掉好幾年的基期。

這也是我認為醫師接下來的角色：健康資料的翻譯者，幫你把十年的數字，翻譯成接下來該做的一兩件事。像財務顧問幫你把財報整理成你看得懂的表格一樣。

寫給同行的一段

雜誌的專題寫給財經讀者，這一段寫給跟我一樣穿白袍的人。

AI 愈強，醫師愈需要彼此。一位醫師能提供的信任與權威，比不上一群醫師。我在個人網站上做了一個實驗：請不同專科的醫師具名審閱彼此寫給民眾的衛教文章，並且公開列出誰審了哪一篇。到 2026 年 9 月，有 34 位具名審閱者、32 篇文章。在內容可以無限生成的年代，「哪位專業人士審核過、誰願意具名負責」會變成稀缺品。這跟第一件事講的是同一回事。

一個人面對這種速度的改變很孤單；一群人一起面對，就只是一門新功課。

最後，把我給理財周刊讀者的那句話也留在這裡：財富決定你有多少選擇；健康決定你還有多少時間可以使用這些選擇。

常見問題 FAQ

「醫師再定價、責任升值」是我自己說的嗎？

標題是理財周刊的編輯下的，用詞是財經讀者熟悉的語言。我原本的講法是「AI 把答案變便宜了，把信任與負責變貴了」，兩句講的是同一件事：醫師腦中「記得多」這件事正在貶值，「判斷」和「責任」在升值。

先問 AI 再去看醫師，會不會讓醫師不高興？

不會，帶著整理好的問題來看診是加分。我在意的只有一件事：AI 說的那一句，放在你的年紀、工作、家庭和你能承受的風險裡，還成不成立。這一層需要有人跟你一起看，也需要有人在選了之後陪你走完。

什麼是「健康資料資產」？我現在能做什麼？

把自己的檢驗、影像、用藥、過敏史、穿戴裝置數據、睡眠與體重，以及它們的長期變化，自己整理一份、自己保管。政府的健康存摺是起點，但自己整理的那一份，主控權在你手上，帶得走。愈早開始，基期愈早，日後愈看得出身體是變好還是變壞。

參考來源

Bean AM, et al. Reliability of LLMs as medical assistants for the general public: a randomized preregistered study Nature Medicine. 2026;32(2):609-615 （支持：AI 自行作答辨識相關病況 94.9%、一般民眾搭配 AI 使用不到 34.5%、「下一步該怎麼辦」平均 56.3%。）DOI：10.1038/s41591-025-04074-y
Goh E, et al. Large Language Model Influence on Diagnostic Reasoning: A Randomized Clinical Trial JAMA Network Open. 2024;7(10):e2440969 （支持：醫師搭配 GPT-4 的診斷推理分數只比傳統資源組高 2 個百分點且不顯著；AI 單獨作答高出 16 個百分點。）DOI：10.1001/jamanetworkopen.2024.40969
KFF Health Information and Trust Tracking Poll（2026 年 2 月 24 日至 3 月 2 日，1,343 位美國成人）：32% 過去一年曾用 AI 聊天機器人取得健康資訊
OpenAI（2026 年 1 月 7 日）：每週超過 2.3 億人向 ChatGPT 詢問健康問題
美國醫學會（AMA）醫師 AI 使用調查：2023 年 38%、2024 年 66%、2026 年 3 月 81%
23andMe 出售案：TTAM Research Institute 以 3.05 億美元得標（2025 年）
歐盟 European Health Data Space，Regulation (EU) 2025/327：民眾取得與攜帶自己電子健康資料的權利自 2029 年起分階段適用

媒體報導與延伸收看

以下為本文主題相關的媒體採訪與自有影音紀錄，屬公開露出紀錄，不作為醫學證據引用。

本文由張益豪醫師依公開資料與所列來源重新整理；活動紀錄、個人經驗與教育觀點不等於適用所有人的單一答案。最後更新：2026/10/21

引用本文

歡迎轉載或引用本文觀點，請註明出處並附上原文連結。以下格式可直接複製使用；也歡迎來信告知您的引用，讓好內容互相串連。

內文引用句

本文引用耳鼻喉頭頸外科專科醫師、沐橙診所院長、白袍人生學院創辦人張益豪醫師的官網文章〈醫師再定價，到底在定什麼價？理財周刊兩頁之外，我想補的三件事〉：https://drhao33.com/articles/money-weekly-1364-doctor-repricing/

Markdown

[〈醫師再定價，到底在定什麼價？理財周刊兩頁之外，我想補的三件事〉](https://drhao33.com/articles/money-weekly-1364-doctor-repricing/)——張益豪醫師｜耳鼻喉頭頸外科專科醫師｜沐橙診所院長｜白袍人生學院創辦人

HTML

<a href="https://drhao33.com/articles/money-weekly-1364-doctor-repricing/" target="_blank" rel="noopener">〈醫師再定價，到底在定什麼價？理財周刊兩頁之外，我想補的三件事〉</a>——張益豪醫師｜耳鼻喉頭頸外科專科醫師｜沐橙診所院長｜白袍人生學院創辦人

JSON-LD（結構化資料）

貼進貴站文章 JSON-LD 的 citation（引用本文）或 mentions（提及）欄位。若本人實際審閱過貴站內容請改用 reviewedBy、具名撰寫其中一段請用 contributor；沒有發生的事請不要掛。

{
  "@type": "Article",
  "name": "醫師再定價，到底在定什麼價？理財周刊兩頁之外，我想補的三件事",
  "url": "https://drhao33.com/articles/money-weekly-1364-doctor-repricing/",
  "author": {
    "@type": "Person",
    "@id": "https://drhao33.com/#person",
    "name": "張益豪",
    "jobTitle": "耳鼻喉頭頸外科專科醫師",
    "url": "https://drhao33.com/",
    "sameAs": [
      "https://orcid.org/0000-0002-8690-5542",
      "https://ma.mohw.gov.tw/Accessibility/DOCSearch/DOCBasicData?DOC_SEQ=Fv%2Byzy5obJiBg67pI7rWUg%3D%3D"
    ]
  }
}