2026 年 8 月 30 日，星期天早上八點半，報到桌上的識別證吊繩還在整理，教室三台螢幕已經同步亮起簽到畫面。這是白袍人生學院辦的「AI 時代的數位護城河」小班制全天課程，由陳昱傑醫師與游函諺博士主講，我擔任主持。
有件事我想先講：同一個主題，我們已經辦到第四次。
三月是三十人的第一場封測，五月是規模大得多的全天大堂課，七月加開了一場 Google 商家的專場，八月三十日這一梯，又回到限額三十人的小班。有人問過我，同一套東西為什麼要一直重辦？因為兩個原因：第一個，AI 的進展一日三更，變化之快大家有目共睹。第二個原因是，陳昱傑醫師也不停地迭代自己，總是想端出新的做法與想法出來給醫師學員們。
一、三個月翻新一次：不重寫，教出去的就是過期的東西
8 月 30 日上課之前，白袍人生學院團隊準備印製講義，我們團隊驚覺發現八月的內容和五月那版本竟然有著很大的改版。結論是：它不是加了幾頁，是不少東西被推翻了。
最明顯的一個例子——三月、五月那兩梯，有一項技術設定幾乎每個學員回去都急著找工程師處理，當時被放在「必做」的位置。到了這一梯，它被明確下修成「進階選做」，理由很直白：目前主流的搜尋與 AI 系統，並沒有把它當成通用的排名或引用訊號。
我不打算在這裡點名那個檔案叫什麼，倒不是要賣關子，而是因為單獨知道「哪一項不用做」其實沒什麼用，真正有價值的是知道「那省下來的力氣該花到哪裡去」。而那份清單，是課程的核心。
陳昱傑醫師自己在課後的貼文裡，把這件事講得比我更狠：
「兩個月前講對的事，今天可能只剩下『曾經對過』。」
——陳昱傑醫師，8 月 30 日第二場 AIEO 講座課後貼文
這句話值得所有做內容的人記住。你在網路上看到的 AIEO 教學文章，如果沒有標日期，它有很高的機率正在教你做白工。
二、你今天寫 A、明天寫 B，AI 就不知道你是誰
這是我自己這一年感受最深、也最想寫進來的一件事。
很多醫師經營個人品牌的方式是這樣的：這個月覺得減重很紅，就發減重；下個月看到過敏文章流量好，就轉去寫過敏；年底想接演講，又開始寫管理和創業。每一篇單獨看都不差，加起來卻是一團模糊。
在人的眼裡，這叫「涉獵廣泛」。在 AI 眼裡，這叫定位不明。
AI 判斷你是誰的方式，不是讀你最新那篇文章，而是把全網關於你的資料交叉核對一次：官網怎麼寫你、Google 商家怎麼寫你、醫學會名單怎麼寫你、你自己的社群怎麼寫你。這些說法如果彼此對不起來，它得到的結論不會是「這個人很多元」，而是「這幾筆資料不確定是不是同一個人」。一旦連你是誰都無法確認，後面的專業程度就更不用談了。
課堂上有一個我很喜歡的比喻：這就像同一位醫師，在四個公開平台系統裡留了四種不同的職稱和地址。熟悉你的人或者病人可能知道那是同一個醫師，但 AI 可能不知道、或者不確定；而在不確定的狀況下，它就不敢收錄，也就可能不敢推薦給民眾，最後呈現出來的就是不佳的 E-E-A-T。（E-E-A-T 不懂的人，快去問 AI）
三、我自己踩過這個坑，所以我把名字「定版」了
講一個我自己的例子，也算是坦承錯誤。
我的頭銜過去在不同地方有好幾種寫法——有的地方寫「耳鼻喉科專科醫師」，有的地方寫得更完整，診所名稱也曾經出現過不只一種版本。每一種都不算錯，但它們就是不一樣。
後來我做了一件很枯燥、但現在回頭看非常值得的事：把署名條定版，規定往後所有地方只准用同一種寫法，連分隔符號都固定。專業資格、執業現場、事業版圖，三個頭銜的順序也鎖死不再調換。
這件事做完的當下沒有任何快感，也不會有人按讚。但幾個月後我看到一個很有意思的驗證：這次課後，有位學員在自己的文章裡提到我，用的是完整的那一串——耳鼻喉頭頸外科專科醫師、沐橙診所院長、白袍人生學院創辦人，一字不差。
當你自己把名字寫成同一種樣子，別人引用你的時候，也會跟著寫成同一種樣子。這些一致的提及累積起來，才是 AI 眼中「這個人確實是同一個人」的證據。如果你也在經營自己的名字，這大概是投報率最高、卻最少人願意做的一件事。
四、算力經濟學：AI 不是不聰明，是它很貴
課堂中段，螢幕上出現一個很大的字：數十倍。
那是在講兩種網站架構之間，AI 讀取成本的差距。這帶出整堂課的底層邏輯，也是我認為最值得寫進來的一個觀念：AI 每一次回答，背後都是昂貴的運算。所以它的行為不只被「準不準」驅動，也被「貴不貴」驅動。
用這個框架回頭看，很多原本零散的建議會突然串起來：為什麼價格要用文字表格而不是截圖？因為圖片要多跑一次辨識。為什麼重要數據不要鎖在掃描的 PDF 裡？因為那對 AI 幾乎是資訊黑洞。為什麼圖片要寫替代文字？因為那是最便宜的線索。
一句話：讓 AI 更省力地找到「可信」的東西，你就更容易被它拿出來推薦。省力是技術面，可信是內容面，兩個都要。
五、一個很反直覺的做法：敢寫風險，AI 反而覺得你負責任
如果這篇文章你只帶走一招，我希望是這一招。
多數診所的網站寫治療，習慣只寫好的：效果顯著、安全可靠、恢復快速。這在直覺上很合理——誰會想在自己的官網上寫壞消息？
但現在的病人，來找你之前多半已經問過 AI 了。這個過程我寫在〈「AI 推薦我來找你開刀」：一個信任迴圈的誕生，與診間裡的三種 AI 等級病人〉那篇裡——病人帶著 AI 給的答案走進診間，早就不是新鮮事。AI 也早就告訴他這個治療有哪些副作用、發生率大概多少、誰不適合做。這時候他點開你的網站，看到的卻是一片「安全無虞」，他心裡浮現的不是安心，是懷疑。
而 AI 這一端的判斷也一樣：一個完全不提風險的醫療頁面，在它眼中不是「這家很厲害」，而是「這個來源不夠客觀」。醫療內容本來就被歸在最保守的那一類，最高指導原則是安全，不是漂亮。
所以正確做法反過來：具體寫出副作用與發生率、明確講出哪些人不適合、誠實說明效果因人而異，並附上文獻佐證。它同時滿足了醫療法規、病人的真實疑問，還有 AI 對可信來源的偏好。
（順帶一提，這一招不用等上課就能開始做，今天就可以打開自己的療程頁看一眼。）
六、這一梯最大的升級，是每條建議都被標上「證據等級」
這是我認為陳昱傑醫師這次真正做出水準的地方，也是我自己最佩服的一點。
網路上談 AI 優化的內容，最大的問題是把三種東西混在一起講：Google 官方白紙黑字寫的規則、講師自己的執行建議、第三方業者的實測觀察。三者混講的結果，就是一堆聽起來很篤定、其實查無出處的「演算法秘技」。
這次的講義幾乎每一頁都在做一件事：把這三層分開標示。哪些是官方規則、哪些是課程建議、哪些只是第三方研究，講得清清楚楚，甚至反覆強調「沒有任何單一欄位是保證推薦的公式」。
他自己是這樣定義這件事的：
「AIEO 不是耍手段，也不是操弄 AI，更不是替不存在的專業上妝。我們做的是把自己真正累積的專業，整理成公開、可搜尋、可引用，也能持續累積的數位資產。」
——陳昱傑醫師，8 月 30 日第二場 AIEO 講座課後貼文
對學員來說，這件事的價值不只是知識正確，而是你以後聽到任何人講 AI 優化，都會自動多問一句：這句話是誰說的？
七、同一堂課，每個人帶走的東西都不一樣
這是我覺得這一梯最有意思的地方。課程結束後這一兩天，我陸續看到學員各自寫出來的東西，而他們帶走的重點完全不一樣。
第一位是心臟科的連思涵醫師。她那天腳傷還沒好，拄著拐杖、拖著行李箱從台南上來，坐完一整天。她課後寫的那篇文章我看了兩次，標題是〈重新當一次學生的一天——原來我一直用「醫師的語言」在寫〉：
「病人講的，是生活裡的痛苦場景，不是醫學名詞。」
「病人不會用我們的語言求救——他們用自己的日子求救。」
——心臟專科醫師連思涵（台南昕晴診所、成大醫院健康管理中心兼任主治醫師），〈重新當一次學生的一天——原來我一直用「醫師的語言」在寫〉
她抓到的，是課堂上關於「用患者的語言寫內容」那一段。同一件事，我們寫「膝關節退化」，病人搜尋的是「蹲下去起不來」。這中間的落差，不是技術問題，是翻譯問題。
第二位是王博醫師。他把課堂上的原則直接推到底，做出一個中英雙語、可一鍵切換的個人醫療網站：
「真正能累積的，不是今天學會哪一套工具，而是自己是否擁有清楚、可信任，而且持續更新的專業內容。」
「如果說這堂課帶給我最大的改變，大概就是從『我還可以用 AI 做什麼』，轉成『我希望留下什麼值得長期累積的內容』。」
——王博醫師（Bow Wang, M.D.，國立成功大學醫學院附設醫院介入性醫療中心），〈AI 時代的數位護城河課程心得：從白袍人生學院到 bowwang.com〉
我特別想指出一件事：雙語網站這一塊，課堂上並沒有教得很深入。那是他自己判斷「我的專業有國際讀者」之後，把課程的底層原則延伸出去的結果。這其實才是一堂課最好的樣子——教的是原則，學員長出來的是自己的東西。
第三位不是學員，是我們自己的夥伴。賴俊燐是白袍人生學院的特助兼 AI 應用師，平常負責課程執行與學院的網站維護——換句話說，他是課後真的要動手去改網站的那個人。他的課後紀錄裡有一句話，我認為是這堂課最好的總結：
「真正難以被攻破的護城河，不是單一工具或短期流量，而是持續累積的專業內容、使用者信任、資料架構與實務經驗。」
——賴俊燐（白袍人生學院 特助兼 AI 應用師），〈AI 時代的數位護城河 小班制全天課程〉
這裡我要先說清楚：他是學院團隊的人，所以這則不算獨立第三方的評價。我還是把它放進來，因為他代表的是第三種讀者——不是那個決定要不要做的人，而是真的要坐下來改網站的人。
這三篇也只是我剛好看到的，那天教室裡帶走東西的人遠不只他們。而這些內容現在都公開掛在各自的網站上，彼此可以互相查證——這件事本身，就是那天課堂上講的內容的示範。
八、我沒有寫進來的部分
誠實說，這篇文章大概只搬出了整天課程的一小塊，而且刻意挑的是「知道了就能自己動手」的那幾塊。
沒有寫進來的，包括不同 AI 各自看重什麼、各自要餵什麼（現場螢幕上那張四家模型的比較表，是全場拍照最多的一頁）；包括一個醫療網站該怎麼分層搭建；包括 Google 商家從帳號所有權到評論治理的完整流程——這一塊光是講義就佔了快三十頁，而且是這次全新補進來的；也包括一份可以逐條打勾的檢查清單，和兩條七天行動計畫。下午游函諺博士那三小時的自動化實作，還有他最後那段「三條紅線：什麼不能全自動」，我也整段留著沒寫。
這些我不會寫在這裡。因為全天七八個小時的高深課程內容，絕對無法三言兩語就在一篇文章中寫完；也怕只寫出片段，反而讓大家斷章取義。
場邊的一件小事
說起來有點好笑：那個星期天我其實趕了兩場活動，同一天出現在兩個現場，另一場是台灣醫美健康管理學會的公關危機處理研討會。如果那天剛好有 AI 在核對我的行程，大概就會出現本文第二段講的那種困惑——這個人怎麼會同時在兩個地方？（咦）
但這也剛好說明了一件事：你的資料對不對得起來，從來就不是理論問題，是每一天的實際問題。
－－
如果你也在想「AI 到底怎麼決定要不要推薦一個醫師」，可以接著看AI 時代，醫師還剩下什麼，以及AI 給了十個答案之後，醫療決策裡最貴的那一層。想看這個系列前幾場活動的樣子，可以翻五月那場大堂課的完整紀錄（那一梯課後回收了 73 份問卷，其中 56 位學員自己在社群公開寫了心得，每一則都附原文連結可以回溯）、學院其他活動，或另一位醫師如何把 AI 焦慮變成自己工作流的故事。
最後留一個問題給你：如果現在有人拿你的名字去問 AI，它會怎麼介紹你？那個答案，跟你自己想被記得的樣子，差多少？
你要不要今天就去問問看。：）
＃AIEO ＃數位護城河 ＃白袍人生學院 ＃張益豪醫師
